« L’illisibilité, donc, a été et reste une source fiable d’autonomie politique ».
James C. Scott, Seeing Like a State
il m’apprit les règles reconnues qui gouvernent nos services de ren-seignements. La règle de base : si une affaire peut foirer, elle foirera. Appliqué aux informations recueillies sur le terrain, cela se traduit ainsi : « Si un fait peut être mal interprété, il le sera. » La regle de Kent est plus précise : « Tout coup d’Etat dont j’ai entendu parler n’aura pas lieu. » (Celui de Kadhafi fut une surprise to-tale.) La règle de l’Approbation Excessive signifie que quand la commission de contrôle réagit à un rapport avec un enthousiasme sans réserve, il est destiné à la broyeuse. La règle de Platt déclare que la quantité définitive d’informations d’un rapport dépend du nombre pair ou impair des commissions de contrôle. « Si le personnel en rédige une version longue, la première commission le voudra court (et vice versa) ; la prochaine commission exigera le contraire de ce qu’avait demandé la commission précédente; et ainsi vont les choses, jusqu’à la commission ultime.
(Harry Mathews, Ma vie dans la CIA)
Sur les Pastiches [de Proust].
Publiés dans Le Figaro en 1908 et 1909, republiés en volume en 1919, il est peu douteux qu’ils ne soient des exercices propédeutiques à la Recherche. Leur objet? démontrer expérimentalement que tout du style peut être repro-duit. Dès lors, le style n’est pas l’homme même; il ne ressortit pas à ce qui fait que chacun n’est pas un autre, puisqu’un autre peut le refaire. On notera au passage que la reproductibilité n’a rien à faire avec la technique ; Benjamin, d’avance, est réfuté.
Ou bien Sainte-Beuve a raison quant au style et le pastiche n’est qu’une plaisanterie de collège, ou bien le pastiche est un jeu sérieux et Sainte-Beuve a tort. Or, le pastiche est un jeu sérieux, aussi ludique et aussi sérieux que de jeter des objets du haut de la tour de Pise ou d’aller se promener au sommet des monts d’Auvergne, une colonne de mercure à la main; Proust, en authentique galiléen, a construit l’expérience cruciale.
Pour clarifier, distinguons les termes ; si Sainte-Beuve a tort, le style n’existe pas, mais l’écriture peut exister.
Ce qu’est cette dernière à ses yeux, Proust l’énonce clairement à propos de Flaubert: « un homme qui par l’usage entièrement nouveau et personnel qu’il a fait du passé défini, du passé indé. fini, du participe présent, de certains pronoms et de certaines prépositions, a renouvelé presque autant notre vision des choses que Kant, avec ses Catégories, les théories de la Connaissance et de la Réalité du monde extérieur ». Le style se rapportait à l’intime et à l’homme intérieur; l’écriture se rapporte au monde extérieur et aux choses; le qualificatif personnel porte des sens opposés: usage personnel d’outils grammaticaux à jamais imper-sonnels, voie personnelle vers le dépouillement et l’abandon de la personne. Au fond, l’adjectif n’affirme qu’une chose : l’impossibilité du pastiche. L’écriture, à la différence du style, ne se laisse pas reproduire. Alors que le second était censé marquer la présence de l’observateur dans l’observation, la première est l’appareil optique. Sauf que le réel de cet appareil ne consiste pas dans une technique de production, mais dans la theoria qui le légitime.
(Jean-Claude Milner, Comme un qui lit, revue Amastra-N-Gallar, nº 16, « Natacha Michel », hiver 2014) +
Proust du reste se commente lui-même en termes apparentés, dans Le Temps retrouvé; récusant ceux qui invoquent le microscope à son propos, il rectifie : « je m’étais au contraire servi d’un télescope pour apercevoir des choses très petites en effet, mais parce qu’elles étaient situées à une grande distance et qui étaient chacune un monde ».
Jean-Claude Milner : « langue statistique » (pour parler du prosaïsme)
« La mort viendra et elle aura tes gnocchis » (Laura Betti)
